Думаєте, ви працюєте з мікросервісами? Ймовірно – це розподілений моноліт!

Вступ

Багато команд з гордістю стверджують, що використовують архітектуру мікросервісів, але насправді вони створили розподілений моноліт. Це непорозуміння призводить до кошмарів розгортання, залежностей між сервісами і крихких систем, які руйнуються, коли виходить з ладу один компонент. У цій статті ми розглянемо різницю між мікросервісами та розподіленим монолітом, наведемо приклади з реального світу та обговоримо, чи завжди розподілений моноліт поганий.

Що таке мікросервіси?

Мікросервіси – це архітектурний стиль, у якому програми складаються з незалежних, мало пов’язаних між собою сервісів, які:

• Можуть розгортатися самостійно
• Мають окремі бази даних і управління станом
• Спілкуються в асинхронному режимі, керованому подіями
• Є стійкими та не залежать від однієї служби чи сервісу

Приклади реальних мікросервісів:

✅ Netflix – повністю керована подіями архітектура, незалежне розгортання, інженерія хаосу

✅ Amazon – поліглотні послуги з індивідуальним правом власності, повністю відокремлене масштабування

✅ Uber – перейшли від моноліту до системи, керованої подіями на основі мікросервісів

Плюси і мінуси мікросервісів

✅ Переваги мікросервісів

1. Масштабованість – кожну послугу можна масштабувати незалежно залежно від попиту.
2. Швидша розробка та розгортання – команди можуть самостійно розробляти, тестувати та розгортати служби.
3. Покращена ізоляція помилок – збій в одній службі не виводить із ладу всю систему.
4. Технологічна гнучкість – кожна служба може використовувати найкращу мову програмування або базу даних для своїх потреб.
5. Краща автономія команди – команди можуть володіти певними службами, не заважаючи іншим.

❌ Недоліки мікросервісів

1. Підвищена складність – керування декількома службами потребує розширених практик DevOps.
2. Проблеми узгодженості даних – для транзакцій у кількох службах потрібні шаблони, керовані подіями.
3. Витрати на розгортання – більше конвеєрів CI/CD, виявлення служб і оркестрування.
4. Накладні витрати на затримку – зв’язок між службами створює затримки в мережі.
5. Складність моніторингу та налагодження – журнали, відстеження та можливість спостереження стають складнішими.

Що таке розподілений моноліт?

Розподілений моноліт — це програма, яка на поверхні виглядає як система мікросервісів, але має найгірші аспекти як монолітної, так і мікросервісної архітектур. Зазвичай він має:

• Сервіси, які неможливо розгорнути самостійно
• Тісний зв'язок між службами
• Єдина точка відмови (наприклад, User Service, від якого залежать усі інші служби)
• Синхронний обмін повідомленнями запит-відповідь замість зв’язку, керованого подіями

Реальний приклад розподіленого моноліту

В одному з моїх минулих проектів компанія стверджувала, що використовує мікросервіси, але насправді це був розподілений моноліт:

• Кожен сервіс мав власну базу даних і конвеєр CI/CD ✅
• Сервіси спілкуються через брокер повідомлень ✅
• АЛЕ:
• Посередник повідомлень використовувався в синхронній манері, а не на основі подій ❌
• Послуги залежали від обміну повідомленнями запит-відповідь, створюючи сильні взаємозалежності ❌
• Деякі основні служби стали вузькими місцями та єдиними точками збою ❌
• Випуск нової версії будь-якої служби часто вимагав скоординованих оновлень у кількох службах ❌

Це означало, що система не була справді мікросервісною, оскільки їй бракувало незалежного розгортання та була нестійкою до збоїв.

Плюси і мінуси розподіленого моноліту

Хоча розподілений моноліт часто розглядається як стан відмови, у деяких випадках він має деякі переваги.

✅ Переваги розподіленого моноліту

1. Простіше налагодження – журнали та потік виконання більш централізовані.
2. Покращена узгодженість даних – на відміну від мікросервісів, менше потреби в остаточній узгодженості та розподілених транзакціях.
3. Простіша локальна розробка – запустити всі служби разом легше, ніж керувати мікросервісами локально.
4. Швидша початкова розробка – немає потреби у складному керуванні версіями API або суворих обмеженнях служб.
5. Менша складність DevOps – менше проблем з Kubernetes, виявленням служб і розгортанням.

❌ Недоліки розподіленого моноліту

1. Тісно пов’язані служби – зміни в одній службі часто потребують оновлень в інших.
2. Важко масштабувати – неможливо самостійно масштабувати окремі служби.
3. Єдині точки відмови – збій в одній ключовій службі (наприклад, Служба користувача) може вивести з ладу всю систему.
4. Вузькі місця розгортання – випуск однієї служби часто вимагає скоординованих оновлень для інших.
5. Підвищена операційна складність – витрати, подібні до мікросервісів, без переваг справжніх мікросервісів.

Як перейти від розподіленого моноліту до справжніх мікросервісів

Якщо ваша система страждає від тісного зв’язку, труднощів із розгортанням і взаємозалежних служб, можливо, настав час переходити на справжні мікросервіси.

Чи зможемо ми коли-небудь досягти «ідеальних» мікросервісів?

Теоретично так. На практиці це надзвичайно складно. Деякі компроміси завжди необхідні залежно від потреб бізнесу. Головне — мінімізувати сполучення, наскільки це можливо, і переконатися, що збій в одній службі не порушить роботу всієї системи.

Як рухатися до справжніх мікросервісів?

✅ 1. Перейдіть до асинхронного зв’язку, керованого подіями

• Замість обміну повідомленнями запит-відповідь використовуйте шаблони, керовані подіями (наприклад, Kafka, SNS/SQS, пошук подій).

✅ 2. Зменшіть залежність від служби

• Визначте та відкоригуйте служби, які є критичними вузькими місцями (наприклад, User Service не повинен бути залежністю для всього).

✅ 3. Увімкніть справді незалежні розгортання

• Використовуйте версії API та зворотну сумісність, щоб дозволити службам розвиватися незалежно.

✅ 4. Правильно розділяйте бази даних

• Кожна служба має володіти власними даними та спілкуватися через події чи API, а не спільні бази даних.

✅ 5. Впроваджуйте належні межі обслуговування

• Визначайте послуги на основі бізнес-можливостей, а не лише технічних рівнів.

Висновок

Розподілений моноліт не завжди поганий, але він усуває ключові переваги мікросервісів, додаючи непотрібної складності. Якщо ваша система страждає від взаємозалежних розгортань, тісного зв’язку між службами та окремих точок відмови, можливо, ви маєте справу з розподіленим монолітом, а не з справжніми мікросервісами.

Щоб перейти до реальних мікросервісів, команди мають надати пріоритет відокремленню, асинхронному зв’язку та незалежному розгортанню. Хоча створити ідеальну архітектуру мікросервісів важко, такі компанії, як Netflix, Amazon і Uber, доводять, що це можливо за правильного підходу.

Який ваш досвід роботи з мікросервісами? Ви коли-небудь працювали над системою, яка виявилася розподіленим монолітом? Обговорюємо в коментарях!