Чому код ніколи не був справжньою роботою
Якщо ШІ може писати код, за що саме нам платять?
Коротко
- ШІ може генерувати все більш якісний код
- Це не означає, що він розуміє проблему
- Розробка програмного забезпечення ніколи не полягала у введенні синтаксису
- Справжня робота – це прийняття рішень в умовах невизначеності
- Чим краще ви це зрозумієте, тим безпечнішою стане ваша кар’єра
---
Незручне питання
Якщо ШІ може писати функції, кінцеві точки, тести і навіть невеликі програми…
За що саме нам платять?
Це питання тихо стоїть за більшістю тривог щодо ШІ.
І воно розкриває щось важливе.
Багато хто з нас підсвідомо прирівнював написання коду до бути цінним.
Це припущення завжди було крихким.
ШІ просто це викрив.
---
Код – це засіб, а не результат
Код не є продуктом.
Код є механізмом.
Бізнесу не цікаво:
- Наскільки елегантні ваші абстракції
- Наскільки чисто виглядає ваша структура папок
- Як швидко ви можете реалізувати кінцеву точку CRUD
Їм важливо:
- Вирішення проблем
- Надійність систем
- Правильність рішень
- Зменшення ризиків
Якби написання коду було роботою, розробка програмного забезпечення була б вирішена багато років тому.
---
Що насправді створює цінність
Погляньмо ширше.
У реальній розробці програмного забезпечення цінність походить від:
- Формулювання правильної проблеми
- Відмови від неправильного рішення
- Чіткого визначення компромісів
- Проектування систем, які добре старіють
- Передбачення режимів відмови
Жодне з цього не стосується синтаксису.
Вони стосуються судження.
А судження повільно автоматизується.
---
Ілюзія продуктивності
ШІ робить код дешевшим.
Це створює небезпечну ілюзію:
Якщо код дешевший, цінність має зменшуватися.
Але дешевший результат не усуває складності.
Часто він її збільшує.
Коли стає легше створювати функції:
- Створюється більше функцій
- З’являється більше інтеграцій
- Виникає більше граничних випадків
- Більше відповідальності лягає на чиїсь плечі
ШІ зменшує тертя.
Він не усуває наслідків.
---
Справжня робота: Управління наслідками
Чим вище ви піднімаєтеся в інженерії, тим менше ваша робота полягає у створенні коду.
І тим більше вона полягає в управлінні наслідками.
Наслідки:
- Архітектурних рішень
- Вибору моделювання даних
- Припущень щодо продуктивності
- Компромісів безпеки
- Структури команди
ШІ може пропонувати реалізації.
Він не може нести відповідальність за результат.
Він не може сидіти на пост-мортемі та пояснювати, чому система вийшла з ладу.
Він не може вирішувати, який ризик є прийнятним.
Ця відповідальність залишається людською.
---
Чому це зараз важливіше
Коли рівень зростає, очікування змінюються.
Якщо кожен може створювати «нормальний» код, то «нормальний» більше не є відмінною рисою.
Те, що відрізняє, стає:
- Ясність мислення
- Глибина розуміння системи
- Спокій в умовах невизначеності
- Здатність йти на складні компроміси
Іншими словами: інженерна зрілість.
ШІ не усуває цієї потреби.
Він її посилює.
---
Зміна ідентичності
Якщо ви бачите себе насамперед як «автора коду», ШІ відчувається як конкуренція.
Якщо ви бачите себе як «проектувальника систем» або «особу, що приймає рішення», ШІ відчувається як важіль.
Ця зміна ідентичності є тонкою.
Але вона змінює все.
---
Що це означає для вас
Якщо ви хочете залишатися цінним у галузі, керованій ШІ, зосередьтеся на:
- Розумінні систем, а не лише фреймворків
- Вивченні того, як і чому системи виходять з ладу
- Покращенні процесу прийняття рішень
- Чіткому повідомленні про компроміси
- Прийнятті відповідальності, що виходить за рамки реалізації
Рухайтеся вгору в абстракції.
Не вбік у інструментах.
---
Що далі
У наступному дописі я хочу дослідити щось пов’язане:
Чому розрив між середніми та сильними інженерами розширюється — і що це означає для найму, команд та кар’єрного зростання.
---
Хочете обговорити це?
Я не веду коментарів у цьому блозі.
Якщо це вам відгукується — або якщо ви бачите це інакше — не соромтеся зв’язатися зі мною на LinkedIn. Я щиро люблю вдумливі дискусії.